PСсылка на них делается не столько для наглядности, сколько для того, чтобы убедить читателя настоящей главы, что от приятных встреч с судом такие «размышления» не рождаются. Эти «этюды» результат безысходности и разочарований народа в нашей судебной системе.
Да и то в самых крайних случаях. В издательстве «Юрист» недавно вышла книга «Юридические этюды. Афоризмы и размышления о праве и бесправии», в которой обобщено устное народное творчество, касающееся наших судов. Вот некоторые из зафиксированных за долгие годы скитаний по судебным коридорам «этюдов».
Но воз, как говорится, и ныне там. Только исключительная жизненная необходимость вынуждает сегодня людей обращаться в российский суд.
Даже Уполномоченный Российской Федерации по правам человека В.П.Лукин вынужден был на это акцентировать своё особое внимание.P
Еще чаще о русском суде говорят в народе, у которого он не вызывает никакого уважения. Народ к нему относится с откровенным недоверием, во многих случаях с презрением и всегда как к чему-то антисоциальному. О недоверии граждан к российскому суду уж сколько писано-переписано, сколько социологических исследований, опросов проведено.
Достаточно спросить любого адвоката на эту тему, достаточно почитать любой кассационный или апелляционный документ, достаточно обратиться к российской прессе, и воочию можно лицезреть всю юридическую, социальную, моральную и нравственную глубину поразившего судебную систему России кризиса.
Следует также заметить, что о таком положении дел говорится не как о частном случае судебной практики.
Сегодня российский суд совершенно не отвечает своему предназначению быть объективным арбитром между сторонами. Он абсолютно деформирован, над ним отсутствует гражданский контроль общества, а процессуальные регулятивные нормы настолько казуистичны и отдалены от запросов жизни, что судьям при них одно раздолье творить произвол и беззакония. Потому и постоянные конфронтации, споры, противостояние в судах прежде всего с самими судьями.
В данной же главе хотелось вложить мысль о суде нецивилизованном, к коему в полной мере относятся и многие нынешние служители российской Фемиды.
Ибо в понятие суда в нормальном обществе вложено высшее право и высшая справедливость, а следовательно, высшая нравственная и моральная сила всего общества. А сами судьи, выполняя свою миссию, представляют собой высшийP и непоколебимый авторитет народа.
Такое не поощряется.
В таком суде действуют цивилизационные принципы регулирования человеческих отношений и разговор о плохих судьях или о конфронтации с судом может быть воспринят как некорректный выпад, а то и как оскорбление суда.
Во всяком случае не принято говорить об этом, когда речь ведется о суде цивилизованного государства.
К сожалению, нынешняя действительность нас этим не радует. О плохом суде говорить в приличном обществе не принято.
Дело остаётся за малым: где взять такой суд честный и справедливый?
Значительная часть адвокатского труда связана с организаций работы по обжалованиюP адвокатами незаконных действий в отношении их клиентов или с защитой (представительством) клиентов при различного рода судебных разбирательствах. А потому слова, поставленные в заголовок настоящей главы о том, что залог успешной работы адвоката это наличие честного и справедливого суда, имеют самое непосредственное отношение ко всей адвокатской деятельности.
Залог успешной работы адвоката наличие честного и справедливого суда. Проблемные вопросы судебной адвокатуры в России
Почётный адвокат России.
Сергеев В.И., доктор юридических наук, профессор,
Участники дискуссии: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , +еще 21
